法律的嚴(yán)格執(zhí)行,包括嚴(yán)格處理高曉松、郎永淳等名人醉駕問題,在普及“醉駕要入刑”“喝酒不開車”觀念中起到的作用不容抹殺。相比之下,對(duì)于“干擾公交車駕駛”問題的處罰,法律還沒有彰顯威力。
將于5月1日起施行的《南京市道路交通安全條例》規(guī)定,在公交車行駛中有謾罵、毆打駕駛員,或者搶奪方向盤等妨礙行車安全的行為,依據(jù)相關(guān)法律,最高可追刑責(zé)。
南京市率先在地方性法規(guī)中對(duì)干擾公交車駕駛的行為作出規(guī)定,算是地方立法的一個(gè)創(chuàng)舉。這一創(chuàng)舉的本意是為了保護(hù)公共利益,值得肯定。但因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定是對(duì)更高位階的法律規(guī)定的重申,因此其進(jìn)步意義有限。
且不說我國刑法對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為早就作出了明確規(guī)定,單是今年1月最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》,對(duì)于乘客干擾公交車駕駛的規(guī)定,就比前述的南京市相關(guān)地方性法規(guī)詳細(xì)得多。南京市在地方立法中對(duì)更高位階的法律規(guī)定進(jìn)行重申,至多只能說體現(xiàn)出對(duì)干擾公交車駕駛問題的重視。
“不要干擾公交車駕駛”“別搶方向盤”“干擾公交車駕駛可能構(gòu)成犯罪”,類似常識(shí)一再重申,源于常識(shí)缺位。去年10月28日,重慶市萬州區(qū)一輛公交車因一名乘客與司機(jī)爭執(zhí)互毆導(dǎo)致車輛與一輛小轎車相撞后墜江,車上一共15名人員中13人遇難、2人失聯(lián)。公交車墜江事故甫一發(fā)生,報(bào)道和評(píng)論鋪天蓋地,反思和譴責(zé)不絕于耳。按說,這么沉痛的教訓(xùn)把國人好好教育了一回,但沒過多久,“又見搶奪方向盤”的報(bào)道又接二連三沖擊著人們的眼球和神經(jīng)。
常識(shí)缺位,和執(zhí)法乏力息息相關(guān)。今天,全國幾乎婦孺皆知“醉駕要入刑”“喝酒不開車”。法律的嚴(yán)格執(zhí)行,包括嚴(yán)格處理高曉松、郎永淳等名人醉駕問題,在普及“醉駕要入刑”“喝酒不開車”觀念中起到的作用不容抹殺。相比之下,對(duì)于“干擾公交車駕駛”問題的處罰,法律還沒有彰顯威力。
盡管在重慶市萬州區(qū)“10·28”公交車墜江事故發(fā)生之后,我國司法界已經(jīng)有多起對(duì)干擾公交車駕駛的乘客處以刑罰的案例,但從總體上看,有關(guān)方面對(duì)于干擾公交車駕駛行為的處罰出入不小。在情節(jié)和后果相當(dāng)?shù)那闆r下,有人被判處徒刑并鋃鐺入獄,有人被判緩刑,有人被拘留,有人挨批評(píng)。不同的處罰,讓一些人容易滋生僥幸心理。而按照《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》,在公共交通工具行駛過程中搶奪方向盤等行為需要判刑,如果是在實(shí)際載客10人以上等情形下實(shí)施,需要從重處罰,即使尚未造成嚴(yán)重后果,一般也不得適用緩刑。如果這一指導(dǎo)意見能夠得到實(shí)施,并且一視同仁地施諸每個(gè)人,“搶方向盤要入刑”“坐車不搶方向盤”的理念自然會(huì)深入人心。
“法律需要被信仰,否則它形同虛設(shè)。”我國刑法,以及最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合印發(fā)的相關(guān)指導(dǎo)意見,為干擾公交車駕駛行為樹起了法律紅線。讓人們敬畏法律紅線,需要借鑒心理學(xué)中的“厭惡療法”,讓人一觸碰紅線即受嚴(yán)厲處罰,從而自覺做一個(gè)安分的乘客,打消“我要自己掌握方向盤”等危險(xiǎn)念頭。 ■深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員鄧輝林